Высокий суд Вашингтона решит могут ли полицейские Сиэтла участвовавшие в митинге 6 января оставаться анонимными
Высокий суд Вашингтона…
ОЛИМПИЯ, штат Вашингтон — Верховный суд штата Вашингтон во вторник заслушал аргументы по делу, которое определит, защищены ли имена четырех полицейских Сиэтла, посетивших мероприятия в столице страны в день восстания, законом штата о публичных документах и должно ли быть обнародовано расследование их деятельности.
Офицеры утверждают, что не сделали ничего плохого и раскрытие их имен нарушит их частную жизнь, но те, кто требует раскрытия информации, говорят, что присутствие офицеров на широко освещаемой публичной демонстрации, собравшей тысячи людей 6 января 2021 года, не является частной деятельностью.
Судьи также должны решить, должны ли агентства, обрабатывающие запросы на публичные документы, учитывать конституционные права человека, прежде чем выдавать документы — новый стандарт, установленный постановлением апелляционного суда по этому делу.
Когда тогдашний начальник полиции Сиэтла Адриан Диас узнал, что шесть его офицеров отправились в Вашингтон, чтобы посетить митинг бывшего президента Дональда Трампа «Остановите воровство», он приказал Управлению по отчетности полиции провести расследование их деятельности, чтобы выяснить, не нарушили ли они какие-либо законы или политику департамента.
В ходе расследования выяснилось, что женатые офицеры Кейтлин и Александр Эверетт пересекли барьеры, установленные полицией Капитолия, и находились рядом со зданием Капитолия в нарушение закона, что заставило Диаса уволить эту пару. Следователи заявили, что трое других офицеров не нарушали правила, а четвертый случай был признан «неубедительным».
Сэм Суэока, в то время студент юридического факультета, подал запрос на получение публичных документов о расследовании OPA. Офицеры, выступавшие под псевдонимом Джон Доу 1-5, подали запрос на предварительный судебный запрет, чтобы остановить их освобождение.
Высокий суд Вашингтона
Суд первой инстанции дважды отклонил их просьбу, но апелляционный суд вынес решение в пользу офицеров по второй апелляции, заявив, что агентство, занимающееся документами, должно учитывать права человека на Первую поправку, прежде чем разрешить раскрытие информации. Это другой стандарт, нежели рассмотрение исключений из частной жизни по законам штата.
Городские власти Сиэтла и другие возразили, заявив, что новые стандарты обременили бы государственные учреждения, занимающиеся обработкой запросов на предоставление информации. Джессика Лейзер, помощник городского прокурора Сиэтла, заявила судьям, что постановление апелляционного суда изменило порядок рассмотрения запросов, добавив дополнительную проверку на предмет нарушения конституционных прав при выдаче документов.
Закон о публичных документах уже предусматривает определенный уровень защиты, позволяя агентствам уведомлять человека о том, что его документы запрашиваются. В этот момент человек может обратиться в суд для защиты своих конституционных прав. По ее словам, такое решение не должно приниматься агентством.
«Если бы законодательные органы хотели обязать агентства самостоятельно отстаивать права третьих лиц, они могли бы легко об этом сказать», — заявила Лейзер. «Аналогичным образом, если бы законодательный орган намеревался создать отдельные процедурные процессы для судебного рассмотрения конституционных исключений, он мог бы это сделать».
Судья Г. Хелен Уитенер спросила Нила Фокса, адвоката Суэока, о том, отказывается ли человек, посещающий митинг, автоматически от своего права на частную жизнь.
Высокий суд Вашингтона
«Меня беспокоит то, что эта страна построена на инакомыслии, а оно выражается в протестах, и для маргинальных слоев населения, к которым я принадлежу, именно так люди буквально добивались изменений, — сказала она. Если участие в митингах означает, что вы отказываетесь от своей частной жизни, «то, что вы делаете, — это ограничиваете возможность человека участвовать в том, что должно быть защищено Конституцией».
По словам Фокса, имена офицеров уже стали достоянием общественности через социальные сети, но они не были уволены или подверглись преследованиям или нападениям. Фокс утверждает, что для того, чтобы требовать защиты анонимности по Первой поправке, офицеры должны доказать, что им будет нанесен ущерб. По его словам, после двух лет судебного разбирательства никакого вреда нанесено не было, поэтому их имена должны быть опубликованы в судебных документах.
Высокий суд Вашингтона — Новости Сиэтла
поделиться в твиттере: Высокий суд Вашингтона
